Politieke slut-shaming
De poll op LinkedIn leverde een overweldigende meerderheid stemmen op voor de optie dat als een vrouw danst, dat waarschijnlijk een teken is van het plezier dat zij daar uit haalt. En zo is het ook. Toch kun je anno 2022 door een onschuldig dansje gediskwalificeerd worden voor je ambt. Het overkwam Sanna Marin, de premier van Finland. Het filmpje waarop haar kekke dancemoves -en die van wat vrienden- bewonderd kon worden kwam online en werd onderdeel van het publieke debat. Conservatieve stemmen zeiden dat zulks dansen een indicatie is voor de ongeschiktheid van deze vrouw voor zo’n zware baan. Ze zou een slecht voorbeeld voor haar dochter zijn, een ongeschikte moeder zelfs. Een drugstest moest er komen! Een groepje victimblamers vroegen zich af waarom ze zo dom was zich zo voor een camera te laten vangen.
Met de heupen
Maar ik vermoed dat de hele ophef niet zo zeer met dansen te maken had. Als zij de foxtrot gedaan had, had niemand dat gedrag geduid als druggerelateerd. Nee, het gaat om iets fundamentelers denk ik. Want vrouw zijn, en in ogenschijnlijke vrijheid expressie geven aan je levenslust, dat gaat niet. En deze vrouw danste, ik zag het goed, door ook met haar heupen te draaien.
WAT zeg JIJ?!?! Met de heupen? Net als Elvis Presley in de jaren 50?! Nou nee, niet zo heftig en structureel als Elvis. Zijn heupen waren immers zijn handelskenmerk en meer een beroepsmatig ding. Maar ja, de heupen deden inderdaad mee en veroorzaken kennelijk bijna 70 jaar post Elvis nog steeds voor opschudding. Sanna Marin vinkt heel wat vakjes als het gaat om het geldend schoonheidsideaal. Ze zag er gelukkig uit op dat feestje. Ontspannen. En sexy as hell. Ik denk dus vooral dat deze vrouw afgestraft werd, omdat zij in haar vrije tijd verbinding maakte en expressie gaf aan iets van haar seksualiteit. En vrouwen die uitdrukking geven aan hun seksuele wezen, zelfs al is het in hun vrije tijd, die kúnnen we eenvoudigweg onmogelijk voor vol aan zien. Sterker nog, verleidelijke vrouwen moeten worden ontmaskerd en verwijderd.
Expressie van seksualiteit
Boris Johnson leeft er lustig op los en heeft kennelijk her en der kinderen rondlopen bij verschillende vrouwen. Dan ga je nog veel verder in het expressie geven aan je seksualiteit in je vrije tijd (laten we er vanuit gaan dat alles buiten werkuren plaats vond). Maar zijn zedelijkheid en scheppingsdrang doen er niet toe. Ik heb namelijk niks te maken met zijn persoonlijke moraal. Bestuurders moeten we afrekenen op hun bestuurlijke kwaliteiten.
Dat is anders voor Trump die vrouwen ongevraagd bij hun poesjes grijpt. Seksuele grensoverschrijding is strafbaar. Dus die manier van expressie had met onvoorwaardelijke afkeuring ontmoet moeten worden. Hoe is hij hiermee weggekomen?
Bros before Hos
Binnen het patriarchaat luidt de regel van ontoerekeningsvatbaarheid: Boys will be boys. Wat de mannen ook doen, je kunt het ze niet kwalijk nemen. Zelfs als het gaat om seksueel wangedrag. Maar vrouwen wacht een andere regel: Girls will be hos (red. whores). Zelfs bij zulke nogal light en volledig legitieme uitingen als een sexy dansje op een feestje met een stel vrienden. Stel je voor dat deze vrouw een half dozijn kinderen zou hebben bij verschillende mannen. Had ze überhaupt kans gemaakt op het premierschap? Stel dat ze zou pochen over hoe vanzelfsprekend zij mannen ongevraagd bij hun aubergines grijpt. Zou ze aan blijven? Ver gezocht deze omkeringen?
Het is met name de dubbele standaard die me in deze kwestie treft. Lekker in je vel zitten is niet alleen een goed voorbeeld voor haar dochter, maar een gezondheidsstandaard die ik iedereen gun. De diskwalificatie van de premier zie ik dan ook vooral als politieke slut-shaming die niets te maken heeft met werkelijke zorgen om haar bestuurlijke kwaliteiten.
Geschreven door Sabine Meulenbeld (Specialist Seksuele Soevereiniteit, trainer, coach, therapeut. (www.sabinemeulenbeld.nl)
