De twee donuts van Guido Weijers

,

Guido Weijers verzorgde op oudejaarsdag het voorprogramma van Claudia de Breij die de oudejaarsconference deed. Doordat ik van de zomer per ongeluk naar een optreden van Guido geweest was wist ik, technisch kan hij grappen maken. Maar door de seksistische inhoud ga ik niet één keer lachen. Dus sloeg ik zijn programma over.

Echter, iemand uit mijn netwerk vroeg mijn visie op een bepaalde grap van hem. Het ging om Johan Derksen. Had Weijers misschien een punt met de vraag die hij stelt? Toch maar even een stukje teruggekeken dus.

 

“Waargebeurd”

Het gaat om een waargebeurd verhaal waarbij Guido als puber in een tentje belandde met twee smakelijke dames die net uit de puberteit waren. Hij hoopte op een trio. Echter viel hij tussentijds in slaap en werd wakker met twee donuts om zijn piemel, -zaal lacht- Hij vraagt zich af: “wat zou er nou gebeuren als ik dit verhaal in 2022 vertel, en mezelf vervang door een vrouw en de donuts vervang door een kaars?” -zaal klapt- “Zouden we dan lachen, of zouden we deze meiden cancelen? Denk daar maar eens over na”. -zaal stil- Weijers hint hier naar de vermeende ‘canceling’ van Derksen na onthullingen over zijn  ‘kwajongensstreek’

Tsja, heeft hij een punt? Ten eerste snap ik waarom Weijers de nadruk legt op waargebeurd. Want als het verzonnen zou zijn boet zijn punt onmiddellijk aan kracht in. En misschien zit er een glimpsje waarheid in, al was het maar zijn fantasie om het met twee lekkere wijven te doen. Maar het verhaal is niet waargebeurd. In de zomervoorstelling kwam dezelfde grap met andere ‘waargebeurde’ inhoud voorbij. Alleen de donuts bleven overeind.

En over overeind gesproken. Ik heb nagemeten hoe dun een penis moet zijn om er een donut omheen te kunnen doen. Laat staan twee. Dat kan alleen bij penissen met een potlooddikte tussen een halve en hele centimeter. Dus ook anatomisch weet je dat het waarheidsgehalte ver te zoeken is.

 

Gemiste kans

Maar er is een andere reden waarom ik weet dat dit verhaal kolder is. Laatst heb ik uitgerekend dat ik ongeveer 7000 gesprekken moet hebben gehad met slachtoffers van seksueel misbruik, meiden en jongens, vrouwen en mannen. En in geen enkele van die gesprekken kwam ooit naar voren dat iemand het jammer vond om tijdens het ontwaken te ontdekken dat diens pleger er niet meer was. Wel opluchting en soms een vluchtpoging.

Weijers ziet de beschreven ervaring dan ook niet als grensoverschrijding. Dat is overigens zijn goed recht. Kans op seks met twee godinnelijke, door geilheid bevangen meiden, vanwege jouw onweerstaanbare lichaam. Welke échte man wil dat nou niet? De donuts om zijn geslacht leveren hem geen vernedering en pijn op, maar weemoed en een sappig verhaal over een gemiste kans. Als we de kaars van Derksen framen als gemiste kans voor het slachtoffer om door een lichaamsdeel in plaats van een voorwerp verkracht te worden, zijn we heel ver van huis. Daarnaast, welke boodschap geef je aan mannen die slachtoffer werden van seksueel geweld en toch al met een dubbel stigma kampen? Guido voelt zich gewild, slachtoffers van verkrachting voelen zich ontheemd. Dat is het verschil. Gemiste kans om daar aandacht aan te schenken.

 

Cancelcultuur

Misschien kwam de grap later in het voorprogramma nog terug, maar er is een reden waarom hij deze keer niet doorging over het cancellen van Derksen (wat hij tijdens de zomershow volgens mij wel deed). Destijds was er nog schreeuwende verontwaardiging onder mensen met seksistische denkbeelden, omdat er een cancelcultuur zou zijn. Vandaag Inside was toen voor altijd gestopt. En de monddoodmakende woke-elite was daarvan de schuldige. Echter, inmiddels weten we dat noch Derksen, noch het programma gecanceld zijn. En dat de fossiele denkbeelden die verkrachtingscultuur propaganderen ongestoord een podium krijgen.

De échte vraag is dan ook niet of we de meiden uit zijn verhaal zouden moeten cancelen. De echte vraag is; wat maakt dat je koste wat kost gaten wilt schieten in de oproep om uitspraken te verwerpen die bouwen op onze verkrachtingscultuur en deze in stand houden? Weet je wát cancelcultuur is? Als je seksuele integriteit er niet toe doet. Als je er altijd rekening mee moet houden dat iemand lak heeft aan je grenzen. Als je behoort tot een groep waarbij anderen die niet behoren tot die groep, systematisch meninkjes ventileren over wie jij bent, hoe je je zou moeten gedragen, en wat hun rechten en de consequenties zijn als je je onvoldoende daaraan conformeert.

 

Seksueel geweld cancelt seksuele integriteit

Seksueel geweld, en alle verhalen die bijdragen aan normalisering van seksuele grensoverschrijding, cancelen seksualiteit. Steun slachtoffers en minimaliseer hun ervaring niet door je gelijk te willen halen. Durf te leren. Weet je wat ik Guido Weijer wens? Dat hij in een volgend leven terugkomt als vrouw. En dat ONDANKS dat, haar slechtste seksuele ervaring is dat zij ooit in slaap viel en niemand misbruik van haar maakte.

 

Geschreven door Sabine Meulenbeld (Specialist Seksuele Soevereiniteit, trainer, coach, therapeut. (www.sabinemeulenbeld.nl)

.
0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *